JurídicoESEN
Order (Auto)April 23, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Ovelio Saenz

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Cumplimiento Fallo De Tutela
  • No asumir solicitud de cumplimiento de sentencia
  • Se remite al juez de primera instancia solicitud de cumplimiento de tutela
Cumplimiento Fallo De Tutela
  • Competencia de juez de primera instancia y por excepción de la Corte Constitucional
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de apertura de incidente de desacato respecto de lo ordenado en la Sentencia T-359/20.

Por no existir evidencia alguna relativa a que el presunto incumplimiento manifestado por el peticionario fue puesto de presente ante el juez de primera instancia, en tanto órgano llamado a verificar por regla general el acatamiento de las sentencias de tutela adoptadas por la Corte Constitucional, la Sala Primera de Revisión decidió ABSTENERSE de tramitar el incidente formulado.

En consecuencia, ordenó la remisión del escrito a la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para que asuma el conocimiento de la solicitud y adelante los trámites que son de su competencia, insistiendo en que es a dicha autoridad judicial a la que le asiste el deber de verificar el estricto cumplimiento de lo ordenado por la Corte Constitucional en el precitado fallo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. Por las razones expuestas en la parte motiva de esta decision, ABSTENERSE de resolver la solicitud de apertura de incidente de desacato elevada por el senor Ovelio Saenz, respecto de la Sentencia T-359 de 2020.
  2. Segundo. Por medio de la Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR a la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el escrito, y sus anexos, allegados por el senor Ovelio Saenz, como parte accionante dentro del expediente T-7.607.461, para lo de su competencia, y atendiendo lo dispuesto en la parte considerativa de este Auto.
  3. Tercero. A traves de la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la presente decision al senor Rodrigo Ernesto Farfan Tejada, apoderado del senor Ovelio Saenz y quien suscribio la solicitud de apertura de incidente de desacato de la referencia11.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.